Если в зеркало глядит обезьяна, из него не выглянет апостол.
Лихтенберг
Вот за что я не люблю людей, которые просят помощи, так это за то, что эта помощь тебе же самому потом боком выйдет.
Причём ладно лет через десять, а чаще всего сразу же.
Распространённее лицемерие – это когда просят покритиковать/ высказать мнение по авторскому творению, заранее уверенные, что будут только хвалить…
Мол похвалу просить неудобно, а я вот возьму и критику попрошу, тогда все сразу скажут как автор гениален, что здесь всё прекрасно и вообще хоть сейчас на нобелевку.
Когда же я, из лучших побуждений (да бывают у меня и такие) раскладываю это творение по косточкам, выправляя их…
Да, где-то говорю, что плохо, где-то исправить, где-то даже достоинства указываю…
Я тут же слышу: «Фи, ты неправ». И всё, конец обеда.
Виноват остаётся тот, кто критикует…
Всегда!
В конечном счёте всё заканчивается тем, что автор безумно обижается/психует, ближайшее окружение включает оставшийся подхалимаж (иногда это называется дружеская поддержка, это уже от особенностей окружения) и результат готов – все хорошие, а я ни в чём не разбираюсь/ не понимаю и вообще умственно отсталый тип.
Меня в этом вопросе коробит даже не конечная приписанная мне вина, а потраченное время.
Потому что я не раскладываю на нравится/не нравится объяснитьнемогупочему и вообще мне кажется надобольшеяоя…
Я делаю это с максимально возможным качеством, разбирая каждый оборот сюжета/ фразы/ связки, и эта работа требует достаточного времени, чтобы мне, в конечном счете, стало жаль о том, что оно потрачено впустую.
Ситуация, в которую мы попали, отличается от вышеописанной, но в ней срабатывает второй тип:
Трактовка.
За тебя начинают додумывать смысл, который ты не вкладывал.
Ах это всё канонические представления, ах вот уже все просто так привыкли. И вы предлагаете совершенно устоявшуюся, банальную систему, к которой мы вовсе не стремимся.
Здесь на самом деле хорошо, если человек действительно высказывает субъективное мнение на моё восприятие…
Но попадается и так, что влезают просто для того, чтобы вякнуть.
Я не считаю свои суждения истиной в последней инстанции.
Да я могу быть не прав.
Да я могу чего-то не знать.
Но лично я думаю, что коли ты просишь высказаться, то ты должен пойти дальше – выслушать то что тебе ответили.
Вежливо сказать «спасибо»…
А потом тихо в уголке для себя решать надо оно тебе или действительно всякую хрень сказали.
И уж если ты взялся опровергать чьё-то мнение, то будь любезен опровергай аргументами, а не фырканьем, усмешками и фразой «ой мне не нравится то, что ты сказал, это всё фигня».
-
-
19.06.2006 в 19:56-
-
21.06.2006 в 10:44-
-
23.06.2006 в 17:39Это жестоко! Но раз уж вы так этого хотите...
-
-
26.06.2006 в 14:25-
-
09.07.2006 в 12:08Насколько моя память позволяет восстановить события, твоя запись появилась аккурат в тот период (плюс-минус пару дней), когда меня волновала подобная проблема .)
Возмём "моего" автора и "моего" же критика.
1) Автор хочет быть понятым. И в две стороны: для кого-то это сдержанный кивок уважения, как в единоборствах, для другого - те самые восторженные дифирамбы. Лесть по сути.
Кстати, заметил, что дайри - самое лучшее место для выставления своих работ и мыслей? .) В основном реакция "Вау!" и "Супер!". Или "А я так не смог(ла) бы..." Или "Держись, всё будет хорошо. Он(а) - дрянь распоследняя, а вот ты молодец!..."
2) Автор хочет быть не_понятым. Такие сладкие муки, когда творишь, а "они" 'не понимают'; определённый мазохизм и чувствование себя мучеником.
Не знаю, что с этим делать. Потакать? Выправлять? (как?)
3) Критик может быть суровым и... безжалостным. Как сенсей в тех же единоборствах: стучать палкой по выпирающим частям, добиваясь "памяти тела", рефлексов и безупречной растяжки.
Идеальный критик, если он мастер и беспристрастен. Я бы такого - каюсь - не выдержал.
4) Критик-оптимист: "Ты, конечно вот тут ...., но если ты ..., то будет ведь здорово. Продолжай!"
Но он не должен съезжать на лесть.... Сложно.
____________________
За тебя начинают додумывать смысл, который ты не вкладывал. - Видел. Интересно )
-
-
07.08.2006 в 09:49Ну мы с тобой как обычно на одной волне, или в одной упряжке - кому как больше нравится.)
Кстати, заметил, что дайри - самое лучшее место для выставления своих работ и мыслей? .)
Вот вот, получаешь кучу самоутверждения и грубой лести, брррр.
Такие сладкие муки, когда творишь, а "они" 'не понимают';
Точно, такой глюк на глюке, причём автор уже и сам запутался что и где ещё на первой строчке.
Не знаю, что с этим делать. Потакать? Выправлять? (как?)
Думаю можно чуть потакать, если это уже конечно не махровый мазохизм, а только начальная стадия. Потом само пройдёт.
А если уже такое всерьёз и надолго, значит править и править. Но тут опять же существует опасность, что автор править себя не даст, самоутверждение нажил, и ему тогда хоть обухом по башке.
Критик может быть суровым и... безжалостным. Как сенсей в тех же единоборствах:
Ооо да! Можно я буду это цитировать? Это именно то что я хотел сказать.
Идеальный критик, если он мастер и беспристрастен. Я бы такого - каюсь - не выдержал.
Вспоминается мне...ааа вот, смотри -
http://www.susi.ru/snogotok.html
Критик-оптимист: "Ты, конечно вот тут ...., но если ты ..., то будет ведь здорово. Продолжай!"
Это если ещё совсем автор начинающий и подающий хоть какие-то надежды.
-
-
30.08.2006 в 12:38ЧТО С ВАМИ???